faire peur à tout prix.
Imaginons une seconde la prochaine campagne présidentielle, le prochain spot de Sarko :
On montre des bus qui crâment, des flics caillassés, la racaille vociférante.
Les cités, les burqas, les sorties de mosquées et les marchés africains de Paris.
On montre les arabes, les noirs détroussant des étudiants propres sur eux dans des manifs,
On montre les files d’attente dans les CAF, composées bien évidemment essentiellement de basanés.
On exagère, on aggrave,
etc etc
Mais surtout, on n’explique rien, on ne pose aucune question, on ne propose aucune solution.
On cherche juste à faire peur, puisque l’insécurité, ça fait vendre et ça rapporte des votes.
Fiction ? Si j’en juge de l’amour immodéré de Sarko pour les States jusqu’à l’auto dénigrement envers notre pays, cela ne m’étonnerait même pas.
(ouep j’exagère, mais je fais ce que je veux, suis chez moi.)
Cela ne serait que dans la même lignée de ce putain de spot de campagne qu’ont pondu les républicains et qui montrent les ben laden et autres terroristes menaçant les USA, sur fond de compte à rebours.
Flippant, abject, répugnant, écoeurant, vomitif même.
beuarrrk.
J’espère que les américains sont moins cons qu’ils n’y paraissent, et que ce taré va gicler rapidement de son siège de fanatique religieux, il est vraiment temps que la première puissance du monde redevienne démocratique.
En attendant, j’ai trouvé cela comme réponse,
et ça (pub des démocrates)
pas mal, mais suffisant ?
Dom
Similar Posts:
Mots-clefs :A la une, africains, amour, campagne, dent, ex, fan, flic, mer, mode, Paris, propos, pub, question, TF1
Waow !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ben ça fait peur (le clip des républicains)…
Et j’aimerais être optimiste sur l’intelligence des millions d’américains mais je te rappelle qu’ils ont voté pour le plus grand des abrutis………………..2 fois !!!! Si ça ça fait pas peur !!!
« Heureusement » qu’il en est à son 2è et dernier mandat (vive la constitution américaine ?)… pour être remplacé par… un autre texan ?
Nous avons lu le même bouquin sur « la malédiction d’Edgar » et les « révélations » sur le lobby texan font peur aussi !!!
Je sais pas si ceux qui se présentent, de droite principalement, vont utiliser la tactic de la « frousse », mais ce que je sais, c’est que ça avait pas mal marché la dernière fois… et qu’on s’est retrouvé à voter pour un con, contre un con !!! Merci bien, et vive la diversité…
Qu’on se souvienne de nos erreurs passées, qu’on s’en serve à s’améliorer !
>> Manou :
Ah oui, les texans du bouquins d’edgar…. à conseiller urgemment !!
Bon, tu te colles à la fiche de lecture ?
Pour la deuxième élection, je sais pas pourquoi, mais j’ai la conviction qu’il s’est fait élire à l’africaine, ……
en trafiquant un chouïa les résultats.
Mais je sais, je vois le mal partout.
>> Isa :
Bah moi j’avais voté ni pour le facho, ni pour le voleur menteur.
j’ai pas pu tout bonnement.
mais celui qui a eu la mémoire la plus courte n’est ce pas plutôt chirac qui s’est imaginé que les plus de 85% de voix étaient pour lui ?
un score de dictateur bananier, ça aurait du le faire réfléchir,
ben non, il a oublié que plus de la moitié des voix lui venaient de la gauche.
Froid dans le dos !
Se nourrir de la peur pour avancer ses pions, ce n’est pas nouveau !
Ce qui l’est plus, c’est cette utilisation dans des démocraties….
La dernière fois que j’ai voté, c’était en 81….et la prochaine ce sera en 2007 !
je ne suis pas très fort pour faire de la politique, mais je ne juge aucunement ceux qui en font… donc je vais essayer de manier la langue de bois…
ils sont tous ni pire ni mieux, bien au contraire! (voila, avec ce programme, je sens que je vais être élu à un truc, moi!) j’ai enregistré - et pas encore regardé - le doc sur chirac… c’est bien?
ps: dom, moi entre me brûler au 2ème degré pour sortir de la maison en feu, et rester dans la maison et mourir atrocement, je choisis quand même la survie… mais tu as surement tes raisons…
>> Liath :
Froid, oué, c’est le mot…..
mais par contre, je vote à toutes les élections depuis mes 18 ans, j’en loupe aucune.
J’ai été formatée pour cela (merci Papy Joël…)
>> mercutio :
Vas-y présente toi, tu auras déjà ma voix.
un bouffeur de yaourt à l’Elysée, sûr que ça le ferait !!
Pour les élections précédentes, je vivais en Afrique à l’époque et les expats étaient tous pour chirac, je sais, c’est pas bien, mais j’ai pas pu, vraiment.
c’était sans doute idiot, voire puéril, mais je savais que malgré mon bulletin blanc, il serait élu, la suite m’a donné raison.
Tout comme je savais qu’il oublierait très vite d’où lui venaient toutes ces voix.
J’ai regardé le documentaire en 2 épisodes sur Chirac, c’était instructif. On peut voir que ce type est (était) prêt à tout pour arriver au pouvoir, jusqu’à planter des couteaux dans le dos à ses alliés politiques, retourner sa veste jusqu’à en craquer les coutures (comme dans la chanson de Dutronc), mentir à ses électeurs et leur faire de fausses promesses, étouffer les affaires de détournement d’argent publique et de corruption, jouer sur l’insécurité dans le but unique d’accéder au pouvoir (tous les thèmes archi-connus mais résumés). Comme il est dit dans le documentaire, Chirac est plutôt efficace lorsqu’il s’agit de conquérir le pouvoir, et plutôt mauvais pour le maintenir.
Mais je ne suis pas objectif, j’ai surtout retenu ses côtés les plus mauvais, tout le monde ne retiendra peut-être pas les mêmes choses (ceux qui ont la mémoire courte).
A la fin de la diffusion j’en ai gardé un sentiment balançant entre le dégoût et la pitié…
je te juge pas, hein! t’en fais pas, y’a pas de mal!
oui, on savait tous, et pour l’élection, et pour la suite des évènements… c’est même peut-être bien la première fois dans l’histoire de france que le peuple n’a pas eu de surprise du tout!
quant à me présenter… oh la vache! je leur laisse leur boulot de merde! (non, c’est vrai, on les critique, mais leur job, c’est pire que de ramasser les poubelles: ils sont les deux pieds dans la merde (pardon pour mon langage) et en plus ils la remuent! bon, évidemment, dans cette merde, il y a des trucs à tirer, alors ils savent que c’est pas à eux, mais ils le prennent quand même… non, c’est très humain finalement! tiens, je crois bien que je viens de mettre le doigt sur la vérité définitive de la politique:
« c’est un truc totalement inhumain qu’on donne à la pire race des humains: les vaniteux! »
et vous voudriez que ça marche???????
Pour moi, ce n’est pas ce que Sarko dit qui me fait peur, mais c’est Sarko lui-même. Ce type est un bon élève de Chirac, dents longues qui rayent le parquet, il est prêt à toutes les bassesses pour arriver au pouvoir. Quant à savoir ce qu’il ferait s’il y arrivait, ça aussi ça me fait froid dans le dos…
>> Mercutio :
Dommaaaaaaaaage.
Mais bon, je te comprends, leur boulot, j’en voudrais pas non plus.
>> Oliv :
Marrant, j’ai eu le même sentiment que toi. Impunité zéro pour les autres et impunité totale pour lui. Cela n’a fait que confirmer ce que j’avais déjà ressenti en lisant Giesbert.
Ces bêtes politiques comme ils aiment à s’appeler ne pensent qu’à réussir, à gagner, à soumettre.
Ce qui m’a le plus amusée, c’est que durant tout le documentaire le verbe tuer a remplacé le verbe trahir.
Trahir ses amis, ses supporters, son clan, ses idées et surtout son peuple.
Ce n’est pas le meilleur qui gagne, c’est le plus sans pitié, sans scrupules. Et oui ! je ne suis pas Alice, et je sais que notre monde n’est pas celui de Lewis Caroll. Mais, bon ! Ca fait du bien de le dire de temps en temps.
Ben moi je pense que Bush n\\\’est qu\\\’un pion bête comme chou et que cela arrange bien ceux (des multinationales ???) qui tirent les ficelles derrière, ce sont eux qui gouvernent les Etats-Unis… Et même si Bush éjecte, ils en remettront un autre qu\\\’ils ont dans la poche ou à nouveau complétement taré ! Bref…
En France, c\\\’est peut-être pas pire… mais la politique fait parti d\\\’un engrenage de tout un système international où l\\\’argent gouverne, alors même si un brave type arrivait au pouvoir avec pleins de bonnes intentions, il ne pourrait rien faire… La politique, moi, ca me dégoute !!! j\\\’en attends rien ! Bon par contre, il y a des trucs sensés à faire pour ne pas que ce soit pire, par exemple ne pas voter Sarko sinon c\\\’est gratter une allumette dans une poudrière !
>> Maroushka :
Là où je te rejoins c’est quand tu dis que finalement c’est plus les finances, l’économie et donc les entreprises qui dirigent aujourd’hui les politiques.
Pourtant, j’aime à penser qu’un politique réellement désireux de faire avancer la France aurait quand même les moyens de le faire.
Mais bon, ménagère et éternelle naïve…
Ne trouvez-vous pas que vos discours sont un peu réducteurs.
Il me semble déraisonnable de penser que les politiques sont tous corrompus,
Peut-être que vos propos vous réconfortent, et vous évitent de réfléchir plus sérieusement sur ce qu-est ou devrait-être la politique.
Je m’interroge ………
>> Denis :
Non, je ne pense pas que tous les politiques soient corrompus.
Juste que certains d’entre eux ne voient que leur propre intérêt, bien loin devant l’intérêt général.
Quand je parlais d’impunité totale, c’est par rapport à Chirac qui a été plus que désigné comme grand ordonnateur des magouilles financières du Rpr en son temps, a vécu grand train sur notre dos de contribuables (d’autant plus qu’à l’époque je vivais à Paris), mais ne se présentera sans doute jamais devant la justice.
Si mon discours vous semble réducteur, il reflête, je le crains, une pensée largement répandue.
Serions-nous donc tant à nous fourvoyer ?
Quant au fait que ces discours me « réconfortent », ce serait plutôt l’inverse, j’aimerais croire en une politique droite, juste, équitable,
j’aimerais croire en notre devise : Liberté, Egalité, Fraternité.
Rien de ce que je vois ou entend ne me permet d’y croire.
Pour autant, dois-je m’en désintéresser ?
Merci en tout cas pour votre commentaire, même si il ne donne que peu de lumière sur votre propre opinion.
ça pourrait être pire, dom, tu pourrais habiter en vendée… j’étais à challans (ma ville natale) la semaine dernière pour l’inauguration officielle de la nouvelle mairie - oui, quelqu’un m’a trouvé suffisament important pour m’inviter à ce genre de cérémonie (bon, en même temps, j’étais pas assis au premier rang, non plus)…
sur l’ancienne mairie (inaugurée en 1913), le collectif citoyen protestait parce que « liberté, égalité, fraternité » n’étaient pas inscits sur les murs de la mairie - eh oui, on est quand même dans un département qui est longtemps resté royaliste, et le coeur vendéen (fidèle à dieu, fidèle au roi) trônait lui au dessus de la porte d’entrée…
ils l’ont mis, cette fois-ci, liberté-égalité-fraternité… discrètement, sur le côté (le plus visible il est vrai) mais ils l’ont mis… ces trois notions se doivent d’être inscrites sur nos édifices publics, à défaut d’être respectées…
et non, denis, je ne pense pas que les politiciens sont tous corrompus… ils sont seulement placés devant des montagnes tellement grandes, que très peu d’entre eux sont capables d’atteindre le sommet, et parmi les quelques rares qui y sont parvenus, il a fallu encore qu’ils ne trichent pas!
je suis bien d accord avec toi … je ne sais pas ce qu ils vont nous pondre pour l election .. mais cela promet !
Dom, je vais me répéter sans doute en citant une pourriture comme Goering qui disait au procès de Nuremberg :
« Plus le mensonge est gros, plus les gens sont près à le croire ».
L’histoire lui a donné raison à maintes reprises. L’administration Bush a appliqué finalement des bonnes vieilles méthodes. Ce « courant » de pensée est passée d’Ouest en Est et semble être aujourd’hui un modèle unique. De la place Bauveau au Kremlin, de Londres à Tel-Aviv tout le monde semble être pris d’une boulimie du mensonge.
Quant à celles et ceux qui donnent aux politiciens le bénéfice du doute en disant qu’ils ont des montagnes à grâvir… Je leur laisse la responsabilité de cette affirmation. Les députés, aux pouvoirs restreints font acte de présence dans l’hémicycle, sachant pertinemment qu’ils n’ont pas le pouvoir de faire quoi que ce soit. A gauche ils n’ont pas la majorité, à droite ils sont obligés d’obéir…. De temps en temps, on en laisse un ou deux ronger un os, histoire de… Mais diablerie ! Il leur reste tout de même la possibilité de se « révolter », d’attirer l’attention des médias, etc. etc. Mais voilà, le pb est que la soupe est trop bonne…D’autres, cependant, tentent de faire bouger les choses en voulant changer ce système pervers et le remplacer par un autre plus ouvert sur le peuple. Le NPS de Montebourg et l’UDF ont lancé un débat de fond à ce sujet. Raillés par les vieux mammouths dans un premier temps, leurs idées progressent de jour en jour.
Lorsque certains pensent que la démocratie participative est une invention de Ségolène Royal et prétendent que le peuple va ressortir les pics pour y mettre des têtes faut-il y voir une vérité ou bien la crainte que ce peuple, qui s’est battu pour obtenir ces libertés qu’on lui reprend depuis plus d’un siècle, ne finisse réellement par réapprendre les concepts qui font la République?
Effectivement, tous les hommes politiques ne sont pas corrompus et les choses sont en train de bouger. Certains opportunistes l’ont bien senti et tentent d’agripper le train qui démarre. En résumé : il faut abroger le pouvoir bonapartiste du chef de l’Etat et redonner le pouvoir au peuple en le confiant à ses représentants, c’est à dire au parlement. Comme c’est le cas dans bon nombre de pays européens.
Offrir, in extenso, au peuple les moyens d’intervenir (pacifiquement) dans la vie politique et de saisir le parlement sur des questions de société etc etc. C’est pourtant simple…
Je ne me réclame pas « Royaliste » ni autre chose d’ailleurs, je veux que la Démocratie triomphe dans ce pays et que le peuple retrouve les moyens de s’exprimer avant que ne s’installe un sentiment définitif de raz-le-bol et que l’on assiste, impuissants, à l’envolée des extrêmes comme des gosses qui auraient joué avec un paquet d’allumettes…
Dom, je vais me répéter sans doute en citant une pourriture comme Goering qui disait au procès de Nuremberg :
« Plus le mensonge est gros, plus les gens sont près à le croire ».
L’histoire lui a donné raison à maintes reprises. L’administration Bush a appliqué finalement des bonnes vieilles méthodes. Ce « courant » de pensée est passée d’Ouest en Est et semble être aujourd’hui un modèle unique. De la place Bauveau au Kremlin, de Londres à Tel-Aviv tout le monde semble être pris d’une boulimie du mensonge.
Quant à celles et ceux qui donnent aux politiciens le bénéfice du doute en disant qu’ils ont des montagnes à grâvir… Je leur laisse la responsabilité de cette affirmation. Les députés, aux pouvoirs restreints font acte de présence dans l’hémicycle, sachant pertinemment qu’ils n’ont pas le pouvoir de faire quoi que ce soit. A gauche ils n’ont pas la majorité, à droite ils sont obligés d’obéir…. De temps en temps, on en laisse un ou deux ronger un os, histoire de… Mais diablerie ! Il leur reste tout de même la possibilité de se « révolter », d’attirer l’attention des médias, etc. etc. Mais voilà, le pb est que la soupe est trop bonne…D’autres, cependant, tentent de faire bouger les choses en voulant changer ce système pervers et le remplacer par un autre plus ouvert sur le peuple. Le NPS de Montebourg et l’UDF ont lancé un débat de fond à ce sujet. Raillés par les vieux mammouths dans un premier temps, leurs idées progressent de jour en jour.
Lorsque certains pensent que la démocratie participative est une invention de Ségolène Royal et prétendent que le peuple va ressortir les pics pour y mettre des têtes faut-il y voir une vérité ou bien la crainte que ce peuple, qui s’est battu pour obtenir ces libertés qu’on lui reprend depuis plus d’un siècle, ne finisse réellement par réapprendre les concepts qui font la République?
Effectivement, tous les hommes politiques ne sont pas corrompus et les choses sont en train de bouger. Certains opportunistes l’ont bien senti et tentent d’agripper le train qui démarre. En résumé : il faut abroger le pouvoir bonapartiste du chef de l’Etat et redonner le pouvoir au peuple en le confiant à ses représentants, c’est à dire au parlement. Comme c’est le cas dans bon nombre de pays européens.
Offrir, in extenso, au peuple les moyens d’intervenir (pacifiquement) dans la vie politique et de saisir le parlement sur des questions de société etc etc. C’est pourtant simple…
Je ne me réclame pas « Royaliste » ni autre chose d’ailleurs, je veux que la Démocratie triomphe dans ce pays et que le peuple retrouve les moyens de s’exprimer avant que ne s’installe un sentiment définitif de raz-le-bol et que l’on assiste, impuissants, à l’envolée des extrêmes comme des gosses qui auraient joué avec un paquet d’allumettes…
>> Tous :
J’apprécie le ton mesuré et la tempérance qui règnent au travers des commentaires.
Oui, je suis contente de ne pas vivre en Vendée, du moins d’un point de vue politique, car la région est belle et les infrastructures nombreuses. Mais de Villiers, malgré son humour et son intelligence a vraiment des idées d’un autre temps et trop proches du parti Lepeniste.
Issue d’une famille d’enseignants athés, de gauche, je suis viscéralement attachée à la démocratie, la république, la laïcité et aux valeurs républicaines qui devraient orner tous les frontons des mairies.
Liberté égalité fraternité
sont les trois valeurs auxquelles je tiens le plus.
Fred, merci pour ton explication, pour ceux qui ne te connaissent pas, Fred est actuellement en train de décortiquer les deux propositions de 6ème république, celle de l’UDF, et celle du NPS sur son blog. Pour les néophytes comme moi, un bon moyen de tenter de comprendre.
Pessimiste en général sur la représentation politique, je reste tout de même convaincue que certains hommes sont plus portés par un destin national et des valeurs que par un destin personnel.
SARKO campe sur sa position de SA GUERRE IDEOLOGIQUE
c est à dire de FAIRE PEUR
@Dom : Attention… Napoléon qui fut un grand homme n’en reste pas moins un pourfendeur de la république. Enfin, loin de moi l’idée de te donner un cours d’histoire. Simplement le fait de montrer que la limite entre une Idée et les aspirations d’hommes politiques qui basculent lorsque le pouvoir est entre leurs mains est parfois mince.
Ressituées dans leur contexte historiques, les actions d’hommes politiques devenus dictateurs obtenaient l’approbation quasi générale (même si toute contestation était sévèrement réprimée)
Napoleon réforma la France de fond en comble et à tous les niveaux. Et à mon avis à un point qu’aucun homme d’état français n’a réalisé à ce jour. Cependant « il rendit la France plus petite qu’il ne l’avait trouvé »…et sacrifia la République à ses rêves de grandeur.
La représentation politique, tu y fais allusion, n’est à mon avis possible que selon les termes de la 6ème république. C’est à dire dans la proportionnelle intégrale. Ceci afin que TOUS les courants de ce pays et donc TOUS les citoyens puissent être représentés à l’assemblée nationale qui retrouverait ainsi pleinement son rôle. Seul perdant dans l’histoire : le président de la République qui perdrait l’essentiel de son pouvoir actuel.
Certains diront qu’il y a danger à voir les extrêmes siéger à l’Assemblée. A ceux là je répondrai - et je suis d’accord avec Bayrou - qu’à chaque fois que les extrêmes se sont retrouvés dans un processus démocratique ils se sont affaiblis. Les extrêmes tirant profit d’une démocratie vacillante et des problèmes de société qui ne sont pas traité par un débat devant amené au consensus national pour trouver des solutions efficaces.
Quant à Papy Joel qui nous fait grace de ses phrases laconiques habituelles je voudrais le rassurer : j’ai un sixième sens et je suis de plus en plus convaincu qu’il ne sera pas là en janvier ni même en Avril d’ailleurs.
Désolé d’avoir monopoliser un peu du blog pour mettre en avant certaines idées. Aussi comme Dom le faisait remarquer le 6ème revêt pour moi une importance capitale, indépendamment de la tendance politique de chacun. Droite ou gauche, il faut apprendre à faire de la politique autrement dans le respect des convictions de chacune et de chacun.
pour FRED
JE SUIS PEUT ETRE LACONIQUE DANS MES PROPOS MAIS TU EST SUFFISAMMENT INTELLIGENT POUR DEVELOPPER CE QUE
J ECRIS
SI TOI TU AS UN SIXIEME SENS; MOI J AI DE L INTUITION
>> Fred :
Tu ne monopolises rien, ce blog est là pour cela.
J’apprends, je m’informe, je lis et je réfléchis.
ca fait du bien à la tête.
Comme en plus, nous partageons visiblement les mêmes idées….
>> Papy joel :
Moi je les aime bien tes phrases, papa et ton humour au 50ème degré.
TIiens, je fais les premières propositions qui me viennent tout de suite à l\\\’esprit. Dans un projet de 6° République,Fred.
Abrogation de l\\\’article 16 cher à De Gaulle (qui donne les pleins pouvoirs au Président de le République (en cas de troubles majeurs)
Et, pour redonner un peu de pouvoirs à l\\\’assemblée, abrogation également du 49-3 dont les gouvernements socialistes ont usé et abusé trés largement.
A l\\\’ époque, ces dispositions avaient soulevé un tollé de la part des socialistes qui dès leur élection ont perdu la mémoire.
Voila, c\\\’est déja un début de proposition.
@Dom : j’espère qu’il n’est pas fâché Papy Joel, je n’ai pas voulu me montrer grossier…même pas taquin…Simplement le style laconique fait un peu fantomas…Enfin c’est ma perception des choses :) :) Je plaisante!
@Denis : Ce que tu proposes est DEJA dans la proposition de 6ème République de la C6R. Sans prétention n’hésites pas à venir sur mon blog où tu retrouveras tout cela dans la rubrique 6ème République.
Quant aux socialistes… malheureusement ils ne sont pas tous, loin de là, d’accord pour emboîter le pas au NPS…
La 6ème est transverse, comme je le disais il s’agit de faire de la politique autrement et de casser ces clivages gauche-droite qui sont toujours (plus) d’actualité mais qui ne doivent pas casser l’intelligence du débat sous prétexte de prêcher servilement pour leurs paroisses.
Quant au fait qu’il soit arriver aux socialistes de dire ou faire des conneries je ne conteste pas. Puisque c’est vrai. A droite aussi d’ailleurs et s’il fallait faire un bilan de la plus grosse connerie je pense qu’on y passerait la nuit…
Pour conclure, si tous les cons étaient du même côté de la Loire ça se saurait. Et ça vaut aussi pour la politique.
>> Fred :
Fantomas !! excellent :-))
Pour le reste, entièrement d’accord sur tout.
Moi, je suis sur la Loire, ça tombe bien.
Je ne vois pas ce que la majorité propotionnelle intégrale apporterait, sinon qu’une impossibilité de dégager une majorité permettant de légiferer sans compromis.on retomberait à nouveau dans les errements de la 4°République Un des problèmes actuels, c’est que la séparation des pouvoirs (exécutif, législatif, judiciaire) est mise à mal. Comme par hasard, les » nouveaux » partis découvrent ça maintenant.Pouquoi ne se sont-ils pas déclarés plus tôt alors que leurs dirigeants ont tous participés aux gouvernements antérieurs, n\’y aurat-il pas là un goùt d’électoralisme ou d’opportunisme ? C’est vrai que Bayrou a fait du théatre.
A bientôt sur ton blog
@Denis : Je ne suis pas d’accord avec ton argument sur la proportionnelle mais ta réaction était prévisible puisqu’une majorité des gens l’ont.
Et pourquoi ? C’est simple : parce que depuis fort longtemps tout le monde a l’habitude d’une pseudo démocratie qui n’est en fait qu’un pouvoir bonapartiste où un seul homme décide, tranche, et finalement fait ce que bon lui semble avec plus ou moins de bonheur quant aux résultats.
C’est ce que tu appelles le pb de la séparation des pouvoirs. C’est ce que préconise par écrit la C6R en en donnant les champs d’application (affaiblissement du rôle du président, renforcement du parlement, séparation des pouvoirs etc…) et ce que d’autre bafouille aux coins des couloirs comme s’il prononçait des phrases interdites.
Quant à la proportionnelle elle obligerait les députés à se mettre d’accord, à trouver des consensus pour finalement déboucher sur des solutions à même de satisfaire la Nation et non pas, comme c’est le cas actuellement, de faire des gens satisfaits de leur parti uniquement par conditionnement et discipline politique. En parlant avec des gens autour de moi (de gauche, de centre ou de droite) il y a un leitmotiv et un consensus face à la politique : l’anachronisme du clivage politique et la volonté permanente de balkanisation du peuple.
La proportionnelle n’est pas une recette miracle, certes. Mais c’est un fil conducteur, un outil pour amener la « machine France » à penser la politique autrement. Ce que propose la C6R est cohérent. Evoquer la 4ème République en comparaison de la C6R ne me semble pas, comment dire… très honnête intellectuellement. C’est d’ailleurs un défaut récurrent des gens que cette démarche dérange. En se retranchant dans le passé (pour les candides la sortie de la 2d guerre mondiale) , ils tentent de ne pas perdre pied face à un programme ambitieux, à conserver en place une espèce de professionnalisation de la politique. C’est un déni de la démocratie. La Vème République n’aurait pas dû durer aussi longtemps. Qu’elle ai existé certes, mais elle n’aurait dû etre que provisoie. Il est maintenant grand temps de passer à autre chose.
Comme le dit si bien Edward de Bono : «Nous pouvons analyser le passé, mais il nous faut construire l’avenir».
Alors… a bientôt sur mon blog, tu seras le bienvenu.
@Dom : désolé une fois de plus de saturer la page et bonjour à Fantomas…;-)
>> Fred et Denis
Il n’y a pas à être désolé.
je me régale.
ps : Fantomas est occupé avec le Wanou.
allez, un petit dernier mot pour clore ce sujet, bien que le débat reste ouvert. Je ne vais pas monopoliser trop longtemps le blog avec cette discussion, par ailleurs intéressante.C\\\’est pas » tout le monde qui croît. » Depuis longtemps des petits partis, entre autres l\\\’O.C.I , la L.C.R. etc. demandent cette prortionnelle; donc, rien de neuf sous le soleil. Mais ça ne convient pas aux « Grands » qui préfèrent rester seuls dans leur cour et garder jalousement leur place.On comprend pourquoi.
Tu dois suivre de près les travaux d\\\’Yves Sallesse (ex syndicaliste C.G.T, membre du conseil d\\\’état ) et particulièrement son programme antilibéral < pour une 6°République>,en 119 articles.Y a du pain sur la planche.
Merci en tous cas pour l\\\’opiniatreté que tu manifestes pour défendre tes idées
Bonne soirée
>> Denis :
c’est surtout que Fred a un blog, très très bien (là, regarde dans ma liste : Kritias, c’est lui !!), où il décortique justement votre sujet de discussion, vous devriez la poursuivre et moi, je continuerais de m’informer.
Merci en tout cas à tous les deux, vous prouvez que l’on peut débattre dans la mesure et dans le respect de l’autre.
Ca fait du bien par les temps qui courent.
pour info, j’ai trouvé et mis en ligne la vidéo du parti républicain.
A bientôt!
Kévin