Ménagères de moins de 50 ans… et consorts

> merveille
(nom féminin)
Chose qui cause une vive admiration.

Une façon comme une autre de définir la supériorité d’une culture sur une autre. Résultat, ce qui pourrait partir d’un bon sentiment, débouche sur des effets pervers.

Ainsi, chaque culture mériterait d’être représentée. Ou bien aucune et l’affaire serait classée.

Cela éviterait à certaines de sombrer dans l’oubli parce que notre conception de la “Merveille”, comme cela est visible au travers des photos présentées, s’axe sur l’orgueil et la démesure.

Pourquoi des monuments ? Pourquoi pas un livre, une peinture rupestre ou autre chose… Tenez, la Vie ! La Vie est une merveille et la planète sur laquelle nous vivons, expression parmi tant d’autres, est bien plus complexe, riche, belle que tout ces assemblages ridicules.

Mais non, mieux vaudrait chanter l’émerveillement en contemplant une muraille ridicule d’inefficacité, un christ païen, un Taj Mahal hypocrite, un Colysée où retentissent encore les cris d’une foule assoiffée de violence? Et ce en oubliant combien de litres de sueur et de sang coulent aux pieds de ces monuments à la gloire de la folie des hommes ?

Ouais je sais, je suis un sale grincheux….Ce doit être lié au mauvais temps :)

C’est ça qui le gène aux entournures !! Pourquoi avons nous cet esprit de compétition et de classsement permanent ?? Etre le meilleur à l’école, avoir un genre littéraire ou musical préféré, classer des monuments et les ériger au statut de "merveille" !! Ce qui sous tend que des oeuvres architecturales ou historiques ont plus de valeur de d’autres !! Je suis grincheuse aussi !

il te manque dans cette liste le monument incontournable que le monde entier nous envie:

le blog de dom et manou……

Signé :gérard plufayoquedab

PS:oui c pas drôle ce jour ,mais t\\\’as vu le temps aussi?

Ah là ouais, je te nomme Fayo Ier ;o))

Je dirais qu’à mon niveau à moi cela ne change pas grand chose! Par contre, en terme de retombé commerciale cela peut avoir des conséquences je pense! On dit que Paris est la plus belle capitale au monde, ça nous fait plaisir à nous français. La France est également le pays le plus visité au monde, faut il y voir un rapport de cause à effet? Ce qui est sur c’est que nous avons tous notre propre classement. Moi perso, n’ayant visité aucun site nommé plus haut, j’ai un peu de mal à dire que telle chose est plus belle que telle autre!

Très probablement que cela aura des répercutions économiques et commerciales !! Mais au nom de quoi décréter que telle chose est plus belle qu’une autre ?? Surtout quand on sait à quelle point la beauté est subjective !!

La liste n’est pas exhaustive, les internautes n’ont sûrement pas les mêmes critères de choix que les décideurs, car pour cela la valeur historique, architecturale, le besoin de protection, d’entretien etc…doivent entrer en compte et pas seulement l’esthétique pour les gardiens du patrimoine mondial.

Bisous Manou, je te mets un com dans le formulaire contact …juste pour sourire

J’avoue ne pas savoir quels ont été les critères de sélection et surtout si il y en a eu ?? Peut être s’est on contenté de dire, voila la liste des pré-selectionné, cliquez pour votre favori ? Je n’en sais fichtre rien !!

Et j’ai vu le comm ;o)))

c’est pas objectif un classement sur l’esthétique… chacun ses critères… on ne peut mesurer que ce qui est mesurable!, le plus visité, le plus grand, le plus petit…mais le plus beau ou le plus laid…non…quoique… ah, les gouts et les couleurs….

On partage exactement le même point de vue !! Je suis fatiguée de ces classements et tris et concours permanents sur tout et rien !!!

Au moins, ces merveilles là sont bel et bien visibles de nos jours même s’il est clair que ce ne sont pas les seules !

En terme de retombées économiques, nul doute que l’enjeu soit de taille….. Perso je n’ai visité aucun de ces sites, mais Petra me fait rêver depuis longtemps……

Oui elles sont bien visibles mais sont elles légitimes ? Là est le hic et j’avoue m’interroger sur le bien fondé d’une telle entreprise !

Sinon, Pétra ? Moi aussi je rève d’y aller depuis longtemps ;o))

Ola

Rappelons tout de même que les votes pour ces “merveilles” se faisaient via Internet… une petite pensée donc pour les habitants de Tombouctou (ville sélectionée) qui ne disposent pas de connection digne de ce nom….Ville fondée au XI ème siècle puis successivement occupée par les Songhaï, les Touaregs, les Peuls… et incrite au patrimoine de l’Unesco…

Ahh, enfin le loup est soulevé ;o)) Cependant je suis assez surprise car j’avais entendu un reportage en Jordanie où les autorités avaient justement pallié au manque d’équipement Internet en installant des cybers cafés nomades. Et ce afin que les jordaniens puissent voter pour Pétra !!

Ceci étant je ne connais pas le PNB jordanien vs le PNB malien ;o((

Je connais Petra et La Grande Muraille.
Les 2 sont superbes. Rien à voir, incomparables.
Il me semble difficile de dire que tel monument est plus beau qu’un autre. Surtout quand ils s’agit de monuments aussi différents les uns des autres. Tant dans leur fonction que dans leur architecture et leur culture.
Etablir une liste de préférence dépend toujours de tout un chacun. On ne peut pas être réellement objectif.
C’est comme l’élection Miss France, nous sommes souvent en grand désaccord sur la beauté des élues et des participantes…
A chacun ses goûts !

Ce n’est pas difficile Caju mais impossible et surtout inutile (à mon humble avis).

Difficile à déterminer la beauté ou non d’un site.. chacun y voit et y apporter ses propres interprétations, ses propres souvenirs, ou idéaux…. qu’il s’agisse de merveilles je m’en doute pas.. cela ressemble un peu à nos “univers blogesques”, à quand le vote ?

Ben voila, "élire" des merveilles architecturales aussi diverses et variées est au moins aussi stupide que d’établir un classement de blogs qui n’abordent pas les même thèmes !!!

Moi je dirais que ces constructions humaines sont très grandes et aussi qu’elles sont chargées d’histoire.

Comme le dit Sophie, une place pour le continent Africain n’aurait pas été déméritée.

Je n’en dirais pas plus sinon je pourrais partir en vrille mais le continent africain est encore une fois le frêre pauvre et délaissé !!!

Manou!Manou!

J’ai un scoop mégablogosphérique!

Cath est partie faire dodo avec maurice!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Elle est partie je te dis ,elle était pas sur son blog ce matin!!!!!!!!!

Signé :edmond de sourcesûr

PS:elle se fait pas chier qd même……

Mouah ah ah !! J’avais cru comprendre ça hier mais je croyais à une blague ;o))))

Pfff moi je ne connais que le Taj Mahal…et il est super beau…mais bon delà à faire une liste… c’est délicat…après tout la beauté c’est subjectif non ?

Ben voilà !! Tout pareil que toi, l’idée d’un classement me sidère !

Mouais…. Y a tellement de choses magnifiques à voir dans le monde, que cette liste me parait … sans intérêt. et puis c\\\’est beaucoup trop subjectif tout ça.

Pas mieux ;o))

Bonjour belle Manou !!!

Et toi, ou es-tu donc pour relever cette liste ennuyeuse à mourir…. ?!!!
J’ai déjà exprimé mon sentiment sur cette “opération” en d’autres lieux et ne saisis toujours pas la raison :
- du jeu
- de cette échelle de popularité, dans laquelle on relève : un mur contre les envahisseurs, un temple sacrifiel dédié au soleil, un cirque encore gorgé du sang des hommes et des bêtes qui y ont agonisé…

En gros, si tu me demandes = j’aime pas quoi….

Et la tête sur le billot, je trouverai facilement 7 merveilles naturelles à nomer, à commencer par notre écosystème.

Bisous :))

Moi non plus je ne saisis ni l’attrait ni l’intérêt de cette "élection"… Je comprends mieux les enjeux économiques et commerciaux immédiats !! Cependant charmante Cath, heureusement que nous ne parlons pas que de choses qui nous interessent en mettant à la trappe les autres sujets ! Cela a au moins l’attrait de la discussion et de la polémique ;o))

Non, Pascal, je ne fais pas dodo avec maurice chaque fois que je disparais une demie-journée pour raisons professionnelles ou autres… ;)

J’ai une first life tout simplement avant les blogs :)))
Ce qui ne signifie pas que je ne porte pas les amis glob-blog partout où je vais…. !

Ceci étant ton dodo à Maurice, il est trop mimi ;o))

Il suffit de demander

PNB jordanien : 13.52 milliards de dollars

PNB malien : 2.8 milliards de dollars

BIZ

J’aime quand tu me prends au pied de la lettre !! Là maintenant c’est précis dans l’esprit de tous ;o)))

noMMer… ça va mieux comme ça….

Mieux ;o))

objectivement, je ne vois rien à redire à choisir les “+ beaux sites” etc etc… le problème c’est que les gens de ces pays sont ou fiers ou terriblement déçus, voire vexés blablabla car ce sont des peuples “fiers” (bon comme tous les peuples en fait ^^)…
Pour mettre d’accord tout le monde, je trouve qu’il aurait été + judicieux de prendre 1 ou 2 lieux par continent - par exemple - et de reformuler l’opération chaque siècle … ou bien convenir d’un choix sur 1 monument ET 1 merveille naturelle … manière de remettre les questions d’environnement et de climat à la bonne place … où elle est la tour Eiffel ? ;o))

Ok Emelire, chaque avis se défend… Mais quel est l’intérêt ?? Pourquoi établir une liste exhaustive ? Pourquoi ce besoin incessant chez l’Homme de faire des concours, d’élire des mieux ? des plus beaux ?…

Est-ce vraiment de fierté déçue que l’on parle ? Ou de fric sonnant et trébuchant ?? Rien que de voir le PNB de certains pays vs d’autres éliminés donnent à réfléchir au sens de cette "élection" !!!

Election subjective, élitiste, sans autre intérêt que peut être sauvegarder un patrimoine…pas de quoi en faire la une, et demain si un nouveau vote est organisé, quels résultats? la star ac, koh lanta…?

Ah oué ça c’est une idée… La palme de fer de l’émission la plus porrave de la tvmoche !! Le seul hic ? Trop de concurrents sur la ligne de départ ;o))

J’en ai visité aucune alors je ne peux me prononcer. Quoi qu’il en soit tous les goûts sont dans la nature alors les 10 merveilles du monde j’y crois pas trop !!! c’est des choix trop perso pour en faire une généralité

Ben elles sont 7 mais elles pourraient tout autant être 10 ou 25 ! Sauf qu’alors on s’éloignerait de la mythologie qui voulait qu’elles soient juste 7 ;o))

Comme toi Manou, je n’ai vu que de mes yeux vu que le Colisée.
Je préfère m’en remettre à l’UNESCO et, en ce moment, je croise les doigts pour la candidature du réseau des sites Vauban
dont les fortifications de Saint-Martin de ré font partie.

He he Marcus, rétais un jour… Rétais toujours ;o))))

L’interet, à part commercial je vois pas…

Mais à partir du moment où ke vote se faisait par internet, via une liste déjà édictée….J’étais au Mexique ces trois dernières semaines, et on en a bouffé des pubs pour “voter chichen itza” et pourtant on avait pas la tv….en visitant, c’est d’ailleurs vraiment magnifique au passage, ils ont installé à l’entrée un poste internet pour que les gens votent.
Bon ma question c’est, manifestement aucun mexicain ne pouvait ignorer ce vote. Est ce que les Français savaient que ce vote avaient eu lieu?
Le classement s’est fait au nombre de clics, alors….on sait qu’il n’a aucune valeur.
Et comparer la tour eiffel à chichen itza ou au colisée ça me fait bien rire, les moyens pour la construction ne sont pas les memes.
Alors le symbole? la nouveauté? Pas de nouveauté pour la tour eiffel, dans ces deux cas, autant prendre la statue de la liberté.
Tous ces monuments sont justes incomparables ne seraient ce que pour les dates de création.
Donc on a des monuments non comparables, un classement par internet tout sauf fiable….
Tant mieux pour ces pays si ça fait augmenter leur nombre de visiteurs, perso j’ai du mal à imaginer que ça ait vraiment un impact. si je vais un jour en chine, j’aimerais voir la grande muraille, mais pas parce quelle fait partie des soi disant nouvelles merveilles du monde.

Quels etaient les criteres de selection pour les “antiques”? surement les performances architecturales?

Ben moi non plus je ne vois pas, d’où le billet interrogatif du jour !! Et, comme tu le soulignes, je ne vois que peu l’intérêt commercial… Effectivement les uns et les autres seront amenés à visiter ces lieux parce qu’ils sont de magnifiques monuments et font partie du patrimoine historique de leurs pays respectifs et non parce qu’ils sont "classés" merveilles du monde !!

Quand à la Tour Eiffel, heu, ça va que je suis pas chauvine, mais tu as raison  de dire que c’est juste incomparable !!!

Pourquoi un clou devrait-il en chasser un autre ? Il y avait les 7 merveilles du monde antique, il pourrait y avoir tout simplement “les merveilles du monde”, et ce, sans compter (dans un monde tellement laid parfois…)

Oui et surtout, pourquoi établir une nouvelle liste de merveilles du monde ? Laissons à l’Antiquité ses merveilles ;o))

Nooon c’est une vraie info ? Ben c’est caca !!

Entre nous, moi les veaux de l’or ça me fait marrer ;o)) Mais il parait que je suis bon public !!

Fred, je n’en reviens pas
Les gens sont vraiment prêts à n’importe quoi !
On avait déjà eu les chewing-gums de stars vendus à des prix hallucinants aux enchères. Mais là, en plus d’être ridicule, c’est vraiment dégoutant.
On devrait faire pareil en prétendant que c’est celui d’une star… Un bon moyen de s’enrichir rapidement ? Si on a ni respect, ni scrupules…

Mouais Caju, pars pas bille en tête… Et puis, à notre époque, tu n’as pas à déféquer pour vendre de la merde ;o)))

Ca fait du buzz… et puis c’est tout… ZERO valeur à mes yeux !

Et en me posant la question sur cette opération inutile, j’ai contribué au buzz ;o))

Toi bon public… et moi mauvais comique. Non, non ce n’est pas une farce, c’est sérieux.
Si vous cliquez sur la photo elle vous emmènera sur mon blog. Sinon faites une recherche sur Gougueule… Je n’y ai pas cru non plus au début. Je savais ce type un peu petocasqué - bien que j’aime bien certains de ses films (à part top gun, le must du navet pour moi) - mais là, franchement il est au top !!!

Ben déjà pour être scientologue faut être au top non ??

Cette liste est manifestement un canular tès chère , étant donné que je n’y figure pas ..tu peux la jeter là ou l’on trouve des oeuvre d’art chez la famille cruise .

Nouméa merveille du monde assumée.

Mouah ah ah !! mais où ai je donc la tête ?? ;o))

” Les 7 nouvelles merveilles du monde ” :
Sachez que l’UNESCO botte en touche !

En effet, l’organisme n’est nullement impliqué dans cette campagne.
” Cette campagne médiatique, précise un communiqué de l’UNESCO,a été lancée en l’an 2000 à titre privé par M. Bernard Weber. L’idée est de procéder à la sélection des 7 nouvelles merveilles du monde par un processus de vote impliquant les citoyens du monde entier”.

Bien qu’elle ait été invitée à soutenir une telle démarche à plusieursreprises depuis le lancement de cette initiative, l’UNESCO a décidé de ne pas collaborer avec M. Weber sur ce projet.

Face à la possibilité d’une confusion dommageable, l’UNESCO se démarque en affirmant qu’il n’y a aucun lien entre le programme de l’UNESCO visant à protéger le patrimoine mondial et la campagne actuellement menée concernant les “7 nouvelles merveilles du monde”.

L’Unesco précise qu’elle a pour objectif et pour mandat d’aider les PAYS à identifier, protéger et préserver le patrimoine mondial.

Il ne suffit pas de reconnaître une valeur sentimentale ou emblématique à certains sites et de les classer sur une nouvelle liste.

Il faut pouvoir définir des critères scientifiques, évaluer la qualité des candidatures, définir de cadre législatif et de gestion et obtenir que les autorités responsables s’engagent à les mettre en place et facilitent un système de suivi permanent de l’état de conservation des sites inscrits.
C’est donc un travail tehcnique de conservation et un travail politique de persuasion.

La liste des 7 nouvelles merrveilles sera le fruit d’une inititative privée, ne reflétant que l’opinion d’un public ayant accès à Internet, et non celle du monde dans son ensemble.

Cette démarche, selon l’UNSECO, ne peut en aucune manière contribuer de façon significative et durable à la préservation des sites élus par un public.

Il n’y a donc aucun point de comparaison entre la démarche très médiatique de M. Weber et le travail scientifique et éducatif résultant de l’inscription des sites sur la Liste du patrimoine mondial de l’UNESCO.

D’ailleurs, depuis le 29 juin 2007, l’UNESCO a inscrit 22 nouveaux sites culturels sur cette liste durant sa 31è session à Christchurch : 16 sites culturels, 5 sites naturels et 1 site mixte, culturel et naturel.

Oui, c’est pourquoi je m’interroge je m’interroge et sur la légitimité et sur l’utilité d’un tel classement !! ;o))

Pour moi, aucune légitimité.

Quant à l’utilité, 100 millions de clics, e cela a pu rapporter GROS aux oraganisateurs de ce simulacre démocratique …

Et bien ça me rassure de voir que nous sommes donc plusieurs à penser que c’est une opération inutile (débile ?) et uniquement mercantile !!!!

Non parce que des fois je me dis que je suis juste une raleuse ;o))